Tylsän ja ihanan rajalla
Luin vihdoin Riikka Pulkkisen suurta suosiota saavuttaneen esikoisromaanin ”Raja” ja se sai minut jälleen kerran miettimään miten kirjoja oikeastaan tulisi arvostella. ”Raja” on ehdottomasti hyvin kirjoitettuja sitä on erittäin helppo lukea, itse luinkin nuo neljäsataa sivua yhden päivän aikana eikä se tuntunut lainkaan raskaalta. Ja kuitenkin.
Luulen, että en täysin ymmärtänyt kirjan kokonaisuutta. Toinen puoli kirjasta kertoi keski-ikäisen Anjan tarinan ja tuo osa kirjasta oli yksinkertaisesti loistava! Anjan ajatukset ja suunnitelmat pyörivät lähinnä hänen dementiaa sairastavan miehensä ympärillä ja Pulkkisen tapa kuvata elämää sairauden puhkeamisen jälkeen oli todella riipaiseva. Anja tuntui henkilönä todelliselta ja hänen tarinansa oli ehdottomasti tärkeä ja kertomisen arvoinen.
Ongelmaksi minulle kuitenkin muodostui Anjan tarinan kanssa limittäin kulkeva kirjan toinen tarina, joka kertoi lukiolaistyttö Marista ja tämän opettajasta Julianista ja heidän välilleen syntyvästä suhteesta. Tämäkin tarina oli toki hyvin kirjoitettu ja kuvattu, mutta itse en täysin ymmärtänyt miksi se ylipäänsä kerrottiin. Eikö maailma ole jo täynnä tarinoita viattomista seksuaalisuuteensa heräävistä lukiolaistytöistä ja näiden himokkaista opettajista? Luin tarinaa eteenpäin odottaen jatkuvasti, että siinä pian tapahtuisi jonkinlainen käänne, jotakin mikä erottaisi tämän tarinan sadoista samanlaisista, perustelisi itsensä, mutta tuollaista käännettä ei mielestäni missään vaiheessa tullut. Nämäkin hahmot tuntuivat kyllä todellisilta, mutta valitettavsti eivät kovinkaan kiinnostavilta.
Tästä herääkin kysymys siitä miten kirjoja oikeastaan tulisi arvostella? Teksti kulki helposti ja oli täynnä pieniä hienoja huomioita, mutta silti nämä hahmot eivät kiinnostaneet minua tarpeeksi. Mielestäni keski-iän kriisissä kamppailevat, vaimoaan pettävät ja alaikäisten kanssa vehtaavat äijät ovat vain ja ainoastaan kuvottavia ja tylsiä eikä ainakaan tämä kirja muuttanut käsitystäni millään tavalla. Siksikö en tarinasta pitänyt? Koska inhosin yhtä päähenkilöistä? En kuitenkaan ajattele, että kirjoja saisi tai pitäisi kirjoittaa vain mielyttävistä tai moraalisesti oikein toimivista ihmisistä, tietenkään ei! Mutta ehkä jotenkin tulisi perustella miksi tämä limanuljaska olisi niitä muita kiinnostavampi. Tai toisaalta miksi juuri tämän lahjakkaan ja ahdistuneen lukiolaistytön tarina on niitä muita vastaavia kiinnostavampi.
Hmm... Olenkohan minä itse vain kyynistymässä tai tulossa ilkeämmäksi? Kun tuntuu, että tämäkin on jo nähty, niin moneen kertaan! Kun kuitenkin samaan aikaan, tuo kirjan toinen päätarina eli Anjan ja hänen miehensä elämän kuvaus oli ihastuttava, viisas ja koskettava, tietyissä paikoissa jopa täydellisen sydäntäsärkevä. En tiedä, ehkä kirja voi sitten olla tällainenkin, toisaalta tylsä ja vanhaa toistava ja toisaalta ihana ja lämmin, viisas kertomus.


Toinen juttu joka ihmetytti oli tytön äidin suhtautuminen viiltelyyn, joka oli alussa muistaakseni ihmeen vaisu, tyyliin älä viitsi. Muistanko oikein? Tyttärenä ja ekaluokkalaisen äitinä tuntuu ettei kukaan voisi reagoida niin.
Anjassa taas ärsytti luontokuvaukset, jotka tuntuivat jotenkin päälleliimatuilta.
Sujuva ja kiinnostava Raja mielestäni kuitenkin oli.
Luulen, joskaan en ole kovin varma, että tematiikka toimii kirjan nimen kautta. Näillä jokaisella on tietty raja, jonne asti heidän on omista syistään edettävä. Marin on selvitettävä näitä nuoruuden rakastumiskuvioitaan. Viiltely on hänelle rajan kokemus. Julianille raja tulee vasta kun käydään lapsen kuoleman rajalla. Anjalla kyse on sekä rakkauden rajoista että elämän ja kuoleman rajasta.
Anja ja Marin äitihän ovat lisäksi sisarukset, mikä sitoo henkilöt yhteen.
Kaiken kaikkiaan Pulkkinen on ottanut rohkeasti ison palan selvitelläkseen, esikoiskirjaksi. Mikään rimanalitus se ei ole, Anjan päätarina on liki loistava. En tiedä olisiko se yksistään riittänyt - ehkä näitä muita rajoja tarvittiin.
Muistaakseni se äiti kyllä reagoi viiltelyyn, mutta sitten sen kohtauksen jälkeen se teema vain unohdettiin, tai siis ei ainakaan kuvattu, että äiti olisi jotakin sen vuoksi tehnyt. Mä en oikein tiedä, musta tuntuu, että itse asiassa aika monet vanhemmat saattaa olla juuri sellaisia, lakaista vaan ongelman maton alle, kun eivät osaa sitä käsitellä, siinä mielessä se oli mielestäni ihan uskottavaa kyllä.
Luontokokemuksia en itse asiassa edes kovin hyvin muista, sori...
Fredrika, en mäkään Maria mitenkään inhonnut, mutta jotenkin... äh, en tiedä, jotenkin vaan se ei ollut mielestäni uskottavaa, että se oli sinne jokeen menossa oikeasti. Tietenkin nuoret naiset osaavat olla dramaattisia, mutta siinä kirjassa se ei mun mielestä ihan toiminut. Tai en tiedä. Ehkä se Julian oli vaan niin ällö, että oli vaikea kuvitella, jonkun ottavan sitä niin raskaasti ;-)
Tietenkin nimi kuvaa sitä kirjan teemaa eli rajalla käymistä, mutta silti se ei mielestäni perustellut miksi juuri nämä kaksi tarinaa samaan kirjaan?
Mutta ei siis ole tarkoitus olla vain negatiivinen, ehkä olin vain vähän pettynyt kaiken kirjan saaman suitsutuksen jälkeen. Ja kuten sanoin Anjan tarina oli mielestäni erittäin hieno!
Mutta siis edelleen olen sitä mieltä, että kyllä se toinen puoli kirjasta oli hieno ja koskettava.